24%的利率大家应该非常熟悉，在新民间借贷施行之前，这个利率就是一个分水岭，约定的民间借贷利率，超过24%向法院主张是不被支持的。
新民间借贷司法解释施行后，对于借款利率上限的规定，估计很多人的第一印象就是不能超过4倍的LPR，如果LPR是3.85%，4倍就是15.4%。
向银行申请的贷款，其年化利率，一般是基于LPR利率加减点形成，比如合同签订时的LPR是3.85%，在此基础上加3.15%，最终年化利率就是7%。
这么看来是不是就会想当然的认为借款利率不会超过20%，因此24%的利率就是个过去式了。
搜索一下裁判文书就会发现，在新民间借贷施行后，有很多贷款追偿权纠纷案件的起诉状上，利息的计算仍然是主张24%的利率。各地的裁判结果也不尽相同，有的按LPR支持，有的按4倍LPR支持，有的按担保逾期利率支持。
是不是这些公司的诉状都是套用模板，没有更新，还是适用的之前的司法解释呢？在部分裁判文书中，能看出这种观点：起诉立案时是主张24%的利率，但代理人开庭时就把请求变更成4倍LPR了。
这里就要注意了，金融借贷不是民间借贷，两者对利率的规定也是不一样的。
先来看一下，这些追偿权案件的案情是怎么一回事。
这种大量的小额追偿权纠纷案件，主要出现在网络贷款中，借款人通过手机APP向特定银行或金融机构申请的贷款，贷款机构不受地域限制，也的确大都是异地的。流程是借款人注册，先识别个人身份信息，授权查询个人的征信记录，然后就可以放款，放款额度根据征信，由于是消费借贷，金额也不会太高，几千元到几万元不等。
虽然是小额贷款，也是需要担保的，于是，通过手机APP与银行签订借款合同的同时，还会与担保机构签订担保合同。
借款合同中会具体约定某一条，告知借款人会有有资质的担保机构为借款人进行担保，贷款人是认可这种担保的，并保证综合成本不会超过IRR36%。
然后担保合同中就会约定逾期利息与催收利息，合计年化利率一般会保持在35%左右。
我们看图：
虽然银行与担保机构并没有直接签订相关合同，但是通过这样合同设计，使得担保机构单方向银行发函担保有效，从而为后续的追偿、债转打下基础。
约定了担保利率，起诉主张利息就有了依据，是否要符合新民间借贷的规定呢？
看一下新民间借贷是怎么规定的：
“第一条 本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”
再看另一个文件：
最高人民法院 关于新民间借贷司法解释适用范围问题的批复
法释〔2020〕27号
（2020年11月9日最高人民法院审判委员会 第1815次会议通过，自2021年1月1日起施行）
广东省高级人民法院： 你院《关于新民间借贷司法解释有关法律适用问题的请示》（粤高法〔2020〕108号）收悉。经研究，批复如下： 一、关于适用范围问题。经征求金融监管部门意见，由地方金融监管部门监管的小额贷款公司、融资担保公司、区域性股权市场、典当行、融资租赁公司、商业保理公司、地方资产管理公司等七类地方金融组织，属于经金融监管部门批准设立的金融机构，其因从事相关金融业务引发的纠纷，不适用新民间借贷司法解释。 二、其它两问题已在修订后的司法解释中予以明确，请遵照执行。 三、本批复自2021年1月1日起施行。
也就是说，担保公司是可以约定35%的利率的，那么这些公司为什么不按照35%来主张呢？
看一下
法发〔2017〕22号《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》是怎么说的：“……严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对>总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”
好，以上就是这些追偿权纠纷主张24%利率的由来。
网络小额贷款还有一种模式，就是担保公司代偿后，会把追偿权转让给另一个公司，那么这个公司是否有权主张担保合同中的利率呢？
这个问题以后探讨。
