我的程序项目在一个无关紧要的环节总是莫名其妙出问题。
从日历模块切换到民事案件管理模块，就会直接闪退。
无伤大雅——因为可以通过其他模块转一下，就不会闪退，但总觉得影响操作体验。
截至当前仍未解决，只能变通跳过——现在回想，很可能就是因为选了 Python 3.13版本。
当时甚至觉得 3.13 都已经觉得很不“激进”了，毕竟最新版可是 3.16。
一开始设计功能的时候，很多专用库装不上，因为那些库只支持低版本 Python。为了不降级，于是去掉那些好用的功能。后来把界面从 Tkinter 迁移到 PySide6，问题来了：一个不起眼的环节莫名闪退。折腾了很久解决不了，
把数据库的日志模式从 WAL改成了 DELETE，没用；
重构了民事案件列表的数据模型，把复杂的树形分组改成了最简单的扁平表格，没用；
让程序在切换模块时强制处理所有事件，没用； ……
本打算就算了，反正也”无伤大雅“
后来打算把项目移植到 GhostBSD 上，结果发现它的软件仓库里压根没有给 Python 3.13 准备的 PySide6——只有基于 3.11 的版本。
那一瞬间，我觉得需要反思一下了：问题是不是出在追新上？
曾几何时，我们认为东西要用新的。如果一款产品的升级版出现在市场上，那它一定有存在的道理，我们理应购买和使用。
但这“道理”，需要从多个方面来看。
对于商家而言，它有“道理”——商家追求利润，需要不断制造新的卖点和消费场景。但对于消费者呢？消费者不一定能想到，于是商家会“帮助”消费者想到，但绝不会告诉你这个“道理”对自己意味着什么。
第一个例子，“恒久远，永流传”。这已无需赘述，将碳元素晶体与爱情强行捆绑，堪称最成功的营销之一。现在多数人已反应过来了。
第二个例子，某电子巨头几乎年年发布新款，还“贴心”地为老顾客提供换新服务。只要用旧设备去换，就能抵新款价格的三分之一或四分之一。当然，太旧的设备商家会“贴心”地回收处理，不作价，权当绿色循环。
第三个例子，内存条。很长一段时间，内存条都是白菜价，却突然在短期内暴涨，甚至一度传出“一盒内存条堪比一套房”的市场传闻。虽然学过的经济学原理早已还给老师，无法用科学的原理去解释这个现象，但普通消费者没有因为“饥饿营销”还是“黄牛囤货”而去抢购，就很说明问题，是吧。从 486 年代开始接触电脑的我，实在想不出内存条是生活“刚需”品，电脑又不是不能用。很多年轻人甚至只用手机和平板。于是，电脑圈流行一句话：“清清灰、更更新，缝缝补补又三年。”
如果说上面三个例子是商家拿着喇叭在你耳边喊“买新的！买新的！”，那自己的追新，就是纯纯的 PUA 自己了。
为什么以稳定著称的 BSD 团队没有为Python 3.13 构建 PySide6？
这涉及到 BSD 所代表的 BSD 哲学。
在世界追逐“新”与“快”时，有一个角落始终坚持不同的路数：实用主义，以及那句著名的“If it ain't broke, don't fix it”（如果没坏，就别修它）。这正是 BSD 等系统的基石。它们由一群学院派骑士守护，天生有一种“慢”的从容。
对 BSD 而言，“稳定”本身就是最强大的功能。一个系统可以运行数年无需重启，这种可预测性对于关键任务来说是无价的。创新并非停滞，而是深思熟虑、严格测试后的必要演进，不是盲目追逐新功能带来的潜在风险和复杂性。
GhostBSD 停留在为Python 3.11 构建 PySide6，并非技术落后，而是一种经过权衡的“护航”策略。他们选择了一个已被广泛证明稳定、与周边生态配合默契的版本。
内存暴涨揭开了一个消费陷阱的面纱，因为它太小众，反而能让人们一眼看出：非必要消费品哪有什么“刚需”可言。
刚需和伪刚需的区别，是不是可以这样对比：
在技术上：你是为了解决眼下的问题去选一个新工具，还是单纯为了“新”这个标签，给自己制造了一个需要解决的问题。
在消费上：你是为了眼前的需求必须去购买新的消费品，还是单纯为了“新“这个标签，给自己创造了一个购买需求。
技术的本质是解决问题，不是追逐程序版本号。
消费的本质是满足自身的客观需要，不是追逐所有新型号。
“慢下来，才能细品生活。”
Theo de Raadt 说：我们更多的时间是花在让东西更好，而不是让它符合大众的口味。
我想说：我们更多的时间及心思，应该花在让自己及家人的幸福上，而不是为了迎合大众的眼光。
